Skip to content
10/03/2011 / mari

Stem i vei!

Hva bør Skogheims velge?  Se innlegget under og stem i vei!

4 kommentarer

Legg igjen en kommentar
  1. Rannveig / Mar 11 2011 08:21

    Når man skal bygge et lite hus, og av to varianter så er det en som kanskje stjeler litt mer av brukbart volum enn den andre, kan man da fortsatt velge den? Altså, jeg lurer på dette til stadighet, valget mellom en spennende form som kanskje er litt kinkig noen steder, og noe som kanskje er rett og slett praktisk, på disse kvm. Saltaket er jo også en spennende form? (hvis spennende er det ordet som her gjelder) Pultaket/skråveggen har flest stemmer, men hvordan blir den formen «like funksjonell» som saltaket – sånn innenifra?
    Huden må jo kunne utfylle begge kriteriene?

    • mari / Mar 11 2011 10:02

      Diskusjonen har vært oppe; hvor går balansen mellom alle faktorene som skal samles til en helhet, hvordan ser hierarkiet mellom de ulike faktorene ut?
      Til å være en så liten byggesak, handler den jo likevel om mange ting. Ved siden av form og hva som er «spennende» består plattformen av bruk, tomt, vær, hovedhytte, miljø, sol, utsikt osv. Annekset og værhuden skal klare jobben med å samle alle kravene, enten det er den ene eller den andre varianten. Man kommer ikke unna at til slutt så bygger man noe som tar form av et eller annet slag, enten det er «spennende» eller ikke, men hvor går balansen mellom de ulike tingene? hva er viktigst? Vi vil jo ha pose og sekk.

      • Rannveig / Mar 11 2011 16:30

        klart, pose og sekk. Men jeg mener «deadspace» må begrunnes enda bedre i et lite prosjekt. Hva gir denne skråveggen rommet? Er den romlig funksjonell? Dvs gir den max digghet som overskriver da dens ikke så /praktiske henseender som at man ikke kan bruke sitteplassen helt innerst? Romlig diggbarhet er god grunn for en form. Men det må være opplevd innenfra og ikke utenifra som en visuell form, tenker jeg.

  2. mari / Mar 11 2011 17:52

    Helt enig, hver cm må utnyttes og med en skråvegg er det helt klart større utfordringer til bruk av hver minste lille av disse. Grunnen til at skråveggen dukket opp, at den ene flaten i saltaksvarianten ble trukket ned, var diskusjonen rundt det å oppleve takhøyde, fra trangt til romslig, fra lavt til høyt, og hvordan annekset forholder seg til tomt og vær/vind fra nord (!) ved å snu ryggen til den og trekke seg mer ned mot bakken. Formen kom som et resultat av disse tingene, og ikke etter en søken etter en «spennende visuell form».

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

%d bloggers like this: